Evolution du poids carbone de la Belgique
[portail poids carbone]
Voici l’évolution du poids carbone de la Belgique selon différentes sources:
Source | Année | Base de données | Emissions domestiques (MtCO2/an) | Poids carbone (MtCO2/an) | Population (M hab) | poids carbone/hab (tCO2/hab/an) moyen |
Hertwich et Peters 2009 (détails) | 2001 | GTAP v6 | 110 ⭎ | 170 * 86% ⭎ = 146 | 10,3 ⭎ | 146 /10,3 = 14,2 |
BFP | 2007 | 110 | ~160 * 86% = 138 | 10.6 ⭎ | 138/10,6 = 13 | |
The ShiftProjet Dataportal 2017 | ? | / | / | / | 15,8 | |
Working paper du BFP 2023 (détails) | 2015 | FIGARO (Eurostat) | 101 ⭎ (graphique 5) | 117 (graphique 5) | 11,2 ⭎ | 117/11,2 = 10,4 |
Global Carbon Budget 2023 et 2024 (détails) | 2022? | 95 ⭎ | 200 ? | 11,3 ⭎ | 200/11,3= 17,7 |
Concernant la dernière ligne du tableau:



Ci-dessous, l’évolution des émissions domestiques et du poids carbone de la Belgique, évaluées par le Bureau Fédéral du Plan dans un rapport de 2023. On voit que les émissions domestiques diminuent légèrement, et que le poids carbone augmente beaucoup, entre 1995 et 2007 :

Etant donné le couplage entre PIB mondial et utilisation d’énergie, qui reflète le fait que la production est essentiellement faite par des machines, et étant donné le couplage entre utilisation d’énergie et émissions de CO2, qui reflète l’intensité carbone de tout moyen de production d’énergie, on est forcé de conclure la chose suivante, du moins dans les grandes lignes:
Si on impose une réduction des émissions domestiques de -X%/an (ligne rouge du bas)
Si on impose une augmentation du PIB de +Y%/an*
Alors la “part importée” du poids carbone doit augmenter de +X+Y%/an (ligne rouge du haut), conformément à l’identité de Kaya.
(à la grosse louche, “qualitativement”, à toutes autres choses égales (efficacité, intensité, population))
*PIB = consommation + investissements + exports – imports
On ne parle jamais de ça dans les médias, ou alors “en silo” : on parle d’un côté des besoins de croissance du PIB, sans faire le lien avec la nécéssité de diminuer les émissions, sans parler de couplage, et d’un autre côté d’efforts pour réduire les émissions, sans parler de couplage avec le PIB. C’est une forme de déni sciemment entretenu par les médias et les politiques, du climato-dénialisme de type III (ou du réalisme non-assumé)
Censure en creux, réalisme = climatofoutisme = greenwashing = focalisation sur les émissions domestiques = propagande, et suprémacisme régional/national sous-jacent.
Ce sont plusieurs indices d’un fascisme rampant, au mépris des instances supra-nationales créées au lendemain de la seconde guerre mondiale afin de garantir la paix.

Ci-dessous, à gauche les émissions domestiques de la Belgique selon différentes bases de données (source ⭎). Toutes convergent autour de ~100 MtCO2 pour 2022 pour la Belgique.
A droite, le poids carbone de la Belgique. On voit que
– selon toutes les bases de données, le poids carbone de la Belgique est supérieur à ses émissions domestiques (idem aux conclusions du BFP)
– selon le Global Carbon Budget (GCB), le poids carbone de la Belgique est 2x supérieur à ses émissions domestiques (loin des conclusions du BFP!)


C’est le cas aussi en France (source ⭎) :

Et probablement dans beaucoup de pays de l’annexe I…
D’où l’urgence / l’importance d’adopter un paradigme consommation!

________________________
Revenir au noeud α
🔱Structure du triangle de Kaya