La transition du Bureau fédéral du Plan pour la Belgique:

– multiplier par 5 notre production d’électricité non-nucléaire en 28 ans (quand elle a stagné sur les 30 dernières années). Donc 500% en 28 ans.
– Aucune sobriété énergétique : on consomme la même quantité d’énergie finale en 2020 qu’en 2050 (~400 TWh)
– Aucune information au sujet des 40% restant à “décarbonner” pour atteinre la neutralité (et remplacer le nucléaire par des éoliennes ne décarbonne pas : ça augmente l’intensité CO₂ du mix électrique, au mieux ça la maintient constante : “l’avantage” est ailleurs : résilience, pas de déchets radioactifs visibles, etc.)

En passant :
Un français “rejette” 2gr/an de déchêts à vie longue, à cause du mix électrique français.
Un français “rejette” aussi plusieurs centaines de kg / an de déchêts toxiques (dont certains doivent être traités avec autant de précaution que des déchêts nucléaires) dûs à sa consommation (vêtements, biens, etc…)

lien ^⭎ vers l’article RTBF

“Les parcs éoliens en mer pourraient permettre d’atteindre la neutralité climatique et d’ainsi rester en dessous d’un réchauffement climatique de 1,5°C en 2050”

Déjà, on écrit “en-dessous” et pas “en dessous”.
Ensuite, bullshit : l’élévation de température est globale, chaque pays n’a pas sa propre élévation de température en fonction de sa politique énergétique, déjà. Et puis ce conditionnel s’avère faux. Ce genre de scénario repose sur d’hypothétiques captations de CO₂ futures pour lesquelles nous n’avons pas la technologie.
Les promesses non-tenues de l’industrie du CCS ne sont qu’une prétextes pour retarder la sortie des énegires fossiles (Wikipedia)

 Revenir au mix électrique belge

 Revenir au noeud α
🔱Structure du triangle de Kaya