Covid stuff – Le journal d'un pyrophore

Quelques souvenirs Covid…

^{Discrimination injustifiée légalement…}

^{…et scientifiquement (article ^↱ du Lancet)…et pourtant.}

Ma lettre à Claude Eerdeckens suite à ses insultes dans la presse, et sa réponse.

^{Article mis à jour 2 ans plus tard, après la crise.} ^{Ancienne version ^↱ (Wayback machine) et nouvelle version ^↱. Pourtant à l’époque, quand je disais que c’était du bullshit, en m’appuyant sur les études ci-dessous, on me disait:}

^{C’est pourtant la stratégie déployée en 2024 : on vaccine les personnes à risque ^↱.} ^{Comme Coppieters appelait déjà à le faire en 2021.} ^{Je n’ai JAMAIS remis en question l’efficacité des vaccins contre les formes graves, je n’ai fait que me documenter sur l’efficacité des vaccins contre la transmission.} ^{Mais pour la plupart des gens, il n’y a que 2 tiroirs possibles (et cette vision binaire “lépreuse” est alimentée par les médias) : 100% provax (réciteur de la doxa) ou 100% antivax (assimilé à complotiste/extrême-droite par des gens 1) qui ne savent pas lire d’études statistiques 2) alors que je vomis la droite et encore plus l’extrême-droite).} ^{Or, chacun sait que ce n’est pas dans les positions extrêmes que se trouve la vérité : c’est dans les imbrications, dans les superpositions, dans la nuance. (E. Klein)}

^{Bien que les connaissances étaient limitées. Par exemple ici, les autorités ont pris leur décision concernant le vaccin Pfizer sur base du résultat de l’essai clinique de phase 3 publié par Pfizer, dans lequel il est écrit “limitations et questions qui restent ouvertes :
– l’efficacité et la sécurité pour les enfants, les femmes enceintes et les personnes immuno-déprimées
-si le vaccin protège contre la transmission
Mais, c’est la conclusion dans l’encadré en bas à droite qui a circulé partout : “95% de protection”, et non pas l’encadré orange. Plus tard, les études confirmeront que l’efficacité contre la transmission est “similaire” (sic meta-analyse parue dans The Lancet) à celle que procure l’immunité naturelle.}

^{On apprendra aussi que l’efficacité diminue “rapidement” avec le temps, et que les 95% ne le sont que quelques jours après un “boost” (documents internes Pfizer)}

Médecins sous emprise industrielle
Pandémie et démocratie

On voit sur les graphes de Sciensano superposés en haut à droite, que le taux de positivité reste constant et indépendant de la couverture vaccinale, qui passe en gros de 0% à 90% dans le même intervale. Ce qui confirme les méta-analyses sur l’efficacité contre la transmissions des vaccins, qui concluent à une transmisison similaire entre vaccinés et non-vaccinés, par exemple [1] ou [2, image ci-dessous).
D’où les tweets de Coppieters pour alerter que les “slogans” ne sont que des slogans et ne résolvent en rien le problème, mais dans les oreilles d’un sourd “young global leader” qui doit écouler des stocks de vaccins achetés : De Croo
[1] https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltex ^↱t
FINDINGS :
“SAR among household contacts exposed to fully vaccinated index cases was similar to household contacts exposed to unvaccinated index cases (25% [95% CI 15–35] for vaccinated vs 23% [15–31] for unvaccinated)”
[2] étude de Sciensano : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X21011087 ^↱
“For 274,942 events (91%), both the index and HRC were unvaccinated”

💯 Déconstruction mathématique de la propagande de De Croo

^{Sciensano est l’auteur de l’étude à droite ^↱ qui montre que l’efficacité contre la transmission est similaire entre non-vaccinés (91% des “previous infection”) et vaccinés (Pfizer et Moderna, car pour AstraZeneca par exemple, la moitié de l’échantillon transmettait davantage que s’il n’était pas vacciné (efficacité négative < 0%), ce qui est conforme à d’autres études et méta-études, ^↱ parues notamment dans le Lancet, et ce qui confirme les connaissances théoriques comme celles expliquées par Shane Crotty. Sciensano sait donc tout ça, et c’est la raison pour laquelle il délivrait automatiquement, après 15 jours, à toute personne ayant fait un test PCR positif, un certificat de rétablissement valable 6 mois (ça a été mon cas, pile-poil au moment où le CST entrait en vigueur 😎).} ^{Ca n’a pas empêché Sciensano de manipuler les données…}

^{“La science se fait par communiqué de presse plus que dans les revues ;” (Carl T. Bergson, “calling bullshit in the age of big data”)}

🦆 Le dataviz duck dans “Hybrid immunity” de Shane Crotty 🦆

Dans ce petit vlog ^↱, François Ruffin explique comment Bill Gates a convaincu l’université d’Oxford de ne pas rendre public son brevet, comme elle comptait le faire au départ, mais de le commercialiser (Ce sera le vaccin AstraZeneca).

Concernant les 2 images qui suivent : la politique qui a été menée pendant la pandémie est une politique résultant d’une absence de gouvernance, comprise comme la prévision. Plutôt que de pouvoir atteindre l’endémicité au plus vite, de façon à ce que le SARS-CoV-2 mute vers un “simple rhume” (“common cold”), c’est-à-dire de “surfer la vague” (“ride it out”), on a dû, par manque d’un petit nombre d’effectif hospitalier pour “passer le pic”, miser sur un objectif irréaliste : “freiner la transmission”, et les mesures de distanciation sociales qui s’ensuivent. Le discours pro-vaccinal a tenté de s’appuyer sur une hypothétique diminution de la transmission par le vaccin, qui s’est vite révélée trompeuse. Cela a sans doute retardé l’atteinte du stade endémique, c’est-à-dire “bénin” pour la majorité de la population (“une simple grippe”).

^{sources : article de Science et Avenir ^↱ qui se base sur cet article de Science ^↱ (2021)}

💩 Revenir au bullshit

Diaporama d’une partie de mes dossiers d’archives “covid” (qui compte 983 fichiers), en vrac, il y a de tout…y compris des choses que je ne défenderais plus aujourd’hui. Le dossier en archive rar. (275Mb) ^↱

j’ai été banni the la page “the frecnh Virologist” pour avoir appuyé avec l’article de Shane Crotty et des articles du Lancet que son schéma était incorrect et trompeur.

2024
4 décembre : le Select Subcommittee on the Coronavirus Pandemic a sorti son rapport ^↱ (version républicaine) :

^{Quelques infos sur EcoHealth Alliance dans l’archive .rar. Taxé de complotiste à l’époque par les binaires* non-pensants. (les trop crédules/trop confiants)}
^{* n’ont que 2 tiroirs : 100% prov-vax ou 100% anti-vax. La lèpre de la (non-)pensée.}

Mais les démocrates ont aussi sorti leur rapport: