lien ↱ vers l’article de Crotty
lien ↱ vers l’article de Reynolds
lien ↱ vers l’article de la RTBF
post original : https://www.facebook.com/groups/256326937804472/permalink/4090144621089332/ ↱
“Un canard est créé quand : Un graphique est “dominé” par des formes décoratives ou des débris informatiques, quand la représentation et la structuration des données deviennent des éléments de design, quand l’allure globale poursuit une esthétique graphique plutôt que représenter des informations quantitatives” (il n’y a pas d’échelle, par exemple)
(Carl T. Bergson)
C’est EXACTEMENT le cas de l’infographie dans Shane Crotty.
Diaporama : traduction de l’essentiel de l’article de Shane Crotty, et comparaison avec des figures de l’article de Reynolds sur lequel il s’appuie en partie.
De plus, ce qu’écrit Crotty dans son article est en contradiction avec le “dataviz duck” qui sert d’illustration. Diaporama : faire défiler les images.
Cette étude a été publiée dans Science et a été abondamment relayée dans les médias, par exemple cet article ↱ de L’express, ou celui-ci ↱ de Top-Santé, aussi dans la réponse de Marius Gilbert à FacteurV ↱ (image n°1), qui avait été reprise par la RTBF ↱, mais il y en a plein d’autres (rechercher “immunité surhumaine” dans un moteur de recherhce). Et l’infographie a été reprise par plusieurs médias aussi.
Ses 2 références principales sont Reynolds 2021 ↱ et Stamatatos 2021.
A) D’abord, l’infographie dans l’article de Shane Crotty montre le contraire de ce qu’il écrit (image n°2)
En effet, l’infographie montre que l’étendue de la réponse immunitaire des lymphocytes T est plus importante pour les vaccinés que pour l’immunité naturelle, mais il écrit le contraire :
“La plupart des vaccins COVID-19 en usage consistent en un unique antigène, spike, alors que 25 protéines virales différentes sont présentes dans le SARS-COV-2. D O N C, l’étendue de la réponse immunitaire aussi bien des lymphocytes T CD4+ et CD8+ est plus restreinte dans les vaccins COVID-19 actuels que dans l’infection naturelle.“
Le “donc” est important, car cela implique une causalité “théorique”, que les données empiriques devraient donc confirmer, en toute logique?
B) Ensuite, dans l’étude de Reynolds, on voit des signaux de réponses des lymphocytes CD4+ qui montrent aussi une étendue plus élevée pour les non-vaccinés (image n°3)
C) De plus, il semble y avoir une erreur dans la position de la “moyenne géométrique” pour les non-vaccinés, et l’échantillon semble très faible (14? 23?) N’ont-ils représenté que 14 des 23 points d’échantillonage, mais alors pourquoi pas les plus représentatifs de la moyenne géométrique indiquée? (images n°4). Il y a une série de points “erratiques” “à 0” (à 1 sur l’échelle logarithmique). Si on les inclut, la moyenne géométrique diminue fatalement
D) Dès lors, sur base de ces données de Reynolds, une infographie plus “juste” ne serait-elle pas celle de gauche dans l’image n°5, pour ce qui concerne la réponse des t-cells CD4+?
E) Finalement, cette infographie est-elle un cas d’école de dataviz duck? (image n°6)
C’était en 2021. On voit que Marius Gilbert se base sur cette étude de Shane Crotty pour dire “on peut vacciner les personnes préalablement infectées, enfants compris”. Alors que Shane Crotty explique qu’elles sont déjà immunisées, et que Sciensano le montre aussi (raison pour laquelle Sciensano délivrait automatiquement un CST valable 6 mois après tout test PCR positif). Et que de plus, Shane Crotty montre qu’il se pose des questions, dont celle-là :
“more cells and more protein throughout the body, potentially for decades” (voir en bas à gauche de l’image n°6)
