Bases de données carbone
Mini-enquête de surface derrière une des principales bases de données “carbone” utilisée pour réaliser les études de cycle de vie” et autres EPD (Environmental Product Declaration).
Ces bases de données détermineront l’intensité carbone (grCO2/kWh) de moyens de production d’énergie, ou l’empreinte carbone (grCO2) de biens de consommation.
Son premier “concurrent” étant EcoInvent.
Sphera, c’est le Ying-Yang bleu et vert.
C’est le libéralisme (bleu) qui fait des affaires avec la nature (vert)
no comment.
no comment.
Mais c’est quoi Sphera?
Sphera est une startup qui s’est notamment donné pour ambition de maintenir une base de donnée, GaBi, qui est une des bases de données utilisées pour réaliser des études de cycle de vie (LCA pour life-cycle assesments) ou des EDP (Environmental Product Declaration, une sorte de “carte d’identité” d’un matériau ou d’un produit fabriqué par une entreprise), comprenant toutes les informations nécéssaires pour réaliser une étude de cycle de vie.
Une base de donnée comme GaBi va fournir une donnée capitale pour déterminer le poids carbone des biens de consommation : la quantité de CO2es émise par unité de masse pour fabriquer ce bien ou ce matériau.
Il existe d’autres bases de données que GaBi : ecoinvent 3.6, Exiobase, …
–> ces bases de données sont cruciales pour déterminer l’intensité carbone. Si ces données ne sont pas fiables, c’est toute l’évaluation de cycle de vie qui devient biaisée.
ces bases de données sont cruciales pour déterminer l’intensité carbone. Si ces données ne sont pas fiables, c’est toute l’évaluation de cycle de vie qui devient biaisée.
ces bases de données fournissent des chiffres moyens sur les producteurs “encodés”. Par exemple pour l’acier, les données de Worldsteel ne concernent que 56% du marché.
RIEN ne garantit (a priori) que le constructeur se fournira dans ces 56%, il pourra au contraire peut-être se fournir moins cher chez des producteurs moins scrupuleux de communiquer leurs données de production, ou plus polluants tout simplement.
Il n’y a donc pas forcément de rapport entre les données de l’étude du cycle de vie, et les données réelles correspondant à l’origine réelle des matériaux utilisés. (a priori, qu’on me corrige si ce n’est pas le cas)
–> par exemple, pour l’aluminium, les données sont centralisée par la European Aluminium Association ⭎
Pour chaque type de produit en aluminium répertorié, il existe une EPD réalisée…par l’entreprise qui le produit! (exemple ⭎)
Pour l’exemple en question (pris au hasard), l’entreprise (Alumil) a sous-traité le travail à une spin-off : Ecoinnovazione ⭎
dont une des activités est de réaliser des EPD pour des entreprises. (donnant-donnant?)
Pour cet exemple, c’est la base de donnée GaBi de Sphera qui est utilisée par Ecoinnovazione (page 19)
Ces bases de données sont tellement cruciales que des articles de recherche ⭎ dénoncent l’influence de leur choix sur les résultat des études de cycle de vie.
Ils expliquent que les résultats avec GaBi sont “dans la plupart des cas” moins élevés qu’avec ecoinvent 3.6…
Genre de différences entre GaBi et Ecoinvent. Pas étonnant que “beaucoup” (?) choisissent Gabi… Et incohérence totale pour ce qui concerne l’utilisation de ressources minérales et métalliques entre les 3 bases de données…
exemple : Le poids carbone des panneaux PV pourrait être bien plus élevé que celui renseigné dans la base de donnée Ecoinvent (qui fournit déjà des chiffres plus élevés que GaBi)
Et pas qu’un peu : La Chine fabrique aujourd’hui beaucoup de panneaux! Et son mix énergétique est bien différent des pays dans la base de données de Ecoinvent! Et le poids cabrone est panneaux PV est DEJA très élevé comme ça! (~30-45grCO2/kWh?)!
Ce rapport de l’UNECE a été réalisé avec la base de données EcoInvent 3.7
Combats de lobbies…(source ⭎)
Plus qu’à faire confiance à toutes ces déclarations “sur l’honneur”, espérer que les bases de données convergent, qu’elles couvrent une plus large part du marché, et que les fabricants soient responsables…
Revenir au noeud α
🔱Structure du triangle de Kaya